香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Chris | 05-10-09, 7:53 AM | 博事及網事 | (1096 Reads)

越搞越大了......

事緣Uncle Ray 的文章「為殺人政府歡呼的一群」列出一些新浪網友文章的連結,有人很抱不平,留言質疑他對自己不以為然的網友作「文革式批鬥」。今天更有網友阿貓「嚴重抗議!強烈要求正視暴力性『引用』!」:

.....強烈要求MSB ADMIN保障所有MSB Bloggers的權益,要求如下:

請幫忙設定「引用功能」必須在啟動「引用通知」才能生效,保障bloggers的「刪除權力」.....

看來,這幾天內會有激烈議論。

我想提出一點,就是現在寫網誌的習慣稱為「引用」的做法,其實是兩種不同的。

1. 節錄他人文章的部分文字,放在自己的文章裡面,作為立論的印證或批評的對象。

2.(在網絡世界才會發生的)在自己的文章內提供超連結,讀者一點擊,便會即接開啟該文章的網頁。

網絡的虛擬世界,其實是現實世界的延伸和影子;網絡世界應該怎樣做,或可參考現實世界的做法為原則。

在現實世界的出版事業是怎樣的?

(1.) 的做法,最好是先得到原作者的同意。不過實際上,假如是徵引一小段,也很少人會這樣做,一般是列明出處即可。

(2.)的做法呢,其實是相當於一本書附帶的「參考書目」(Bibliography),現在的出版慣例,是沒有必要逐一通知或先申請原作者允許的。

不過,在這個特別Case,點名批評別人,為了表示光明正大,讓對方知道,有申辯的機會,自己也可以避免暗箭傷人之譏,通知一下也是適當的。

(本文發出時已通知「引用」的作者 Uncle Ray和阿貓。)

(文章允許轉貼,請具作者名字:梁煥松)


[1]

要用 APA / MLA ?


[引用] | 作者 Alan | 05-10-09 9:37 AM | [舉報垃圾留言]

是甚麼?不懂呢。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 05-10-09 12:46 PM

[2]

分明是一批自己要自由(為虎作倀),但又不讓別人有自由(批評)的人。

Uncleray那篇文很明顯只是「批評」這一批人,又沒有叫人去騷擾他們、「炸版」之類,算是甚麼「文革式批鬥」﹖

除非他們認為被指「愛國」就是「被批鬥」吧﹖

「引用」只不過是個通知功能,根本沒有「要得到同意才能引用」這回事。如果世上所有人都要「先同意後引用」,很多文章就不用寫下去了。


[引用] | 作者 方潤 | 05-10-09 10:01 AM | [舉報垃圾留言]


寫一本學術著作,「引用」他人的說法多多,書目水蛇春咁長,下下要先徵求同意,唔駛do了。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 05-10-09 12:48 PM

[3]

謝謝引用!

阿貓
[引用] | 作者 阿貓 | 05-10-09 10:28 AM | [舉報垃圾留言]


不用客氣,我都驚驚地架!

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 05-10-09 12:49 PM

[4] Re: 方潤
方潤 :
分明是一批自己要自由(為虎作倀),但又不讓別人有自由(批評)的人。

Uncleray那篇文很明顯只是「批評」這一批人,又沒有叫人去騷擾他們、「炸版」之類,算是甚麼「文革式批鬥」﹖

除非他們認為被指「愛國」就是「被批鬥」吧﹖

「引用」只不過是個通知功能,根本沒有「要得到同意才能引用」這回事。如果世上所有人都要「先同意後引用」,很多文章就不用寫下去了。



根本是過敏!  

又是那種「保衛自己的言論自由,卻反對你的言論自由」那一類事情......

這樣,讓我想起某議員在城市論壇裏面「我的言論自由就是自由,你的言論自由要犧牲來讓路給我的言論自由」的表現......

一絕!  


[引用] | 作者 Frostig | 05-10-09 10:43 AM | [舉報垃圾留言]


"All animals are equal, but some animals are more equal than others." (引用 George Orwell 的 Animal Farm)

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 05-10-09 12:51 PM

[5]

為什麼那麼怕人家知道自己是那麼”愛國愛黨“呢﹖應該覺得光榮還來不及呢。

grumpy
[引用] | 作者 grumpy | 05-10-09 11:40 AM | [舉報垃圾留言]


梁振英......
死!講佢但無通知佢添!

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 05-10-09 12:54 PM

[6]

MSB自己友打自己友,不如打左近期逢文就人肉廣告果個乜乜節目主持先啦

已離MSB的上岸友食住花生留


[引用] | 作者 拉岸 | 05-10-09 1:04 PM | [舉報垃圾留言]


個條友傻傻地架.....

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 05-10-09 1:10 PM

[7] Re: Chris
Chris :
是甚麼?不懂呢。


是不同的學術 referencing systems......


[引用] | 作者 Frostig | 05-10-09 2:08 PM | [舉報垃圾留言]


全寫是.....?

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 05-10-09 2:46 PM

[8] Re: Chris
Chris :


全寫是.....?



APA: American Psychological Association
MLA: Modern Language Association (of America)

唸大學時最常用的引用規則…


[引用] | 作者 Stephic | 05-10-09 4:32 PM | [舉報垃圾留言]


哦,我out晒了。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 05-10-09 6:20 PM

[9]

引用條link之嘛....咁都要通知﹖

不過佢話果班人無良知咁激,點都有d反應既。


[引用] | 作者 艾力 | 05-10-09 4:55 PM | [舉報垃圾留言]


照計就不需要,但點名批評人呢,通知聲也不妨,這是我的意見。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 05-10-09 6:23 PM

[10]

每天打開網誌時,都會scroll一下,看看網友誰出了新文章,肯定第一個點擊去看的,是梁sir你。
非常同意你說的虛擬世界是現實世界的反映,今日世界,無論東南西北,都泛濫著同一態度:我的自由有價,你的自由是糞便。
全世界都一樣,一樣黑。


[引用] | 作者 allie | 05-10-09 5:02 PM | [舉報垃圾留言]


每個人可以選擇一齊黑,也可以盡一己之力發光發熱,共勉之。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 05-10-09 6:32 PM

[11]

謝通知。

我常常去批評這批評那,也預定了遲早會被人批評。

至於你的建議,我認為是有理的。我也有想過。不過,我曾經去過其中一些網誌留言卻被刪掉了,所以最後決定全都不通知。或許下次可以做得好一點。

至於發文的某君,對方這樣做我不會覺得奇怪。早前他的網誌疑似發放病毒而被我報告去admin,或許早已結下樑子。他是借機發圍又好,真的言之有理亦好,我也暫不去理會。

UncleRay
[引用] | 作者 UncleRay | 05-10-09 5:10 PM | [舉報垃圾留言]


批評討論沒問題,應該繼續。
我認為不需去個別網誌留言通知----在貼文時,新浪會彈出視窗,問要否通知引用的時候,勾選一click便全部通知了。
相信你只是overlook 這一點,下次不要做漏便OK了。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 05-10-09 6:30 PM

[12]

吖,想不到看過阿貓的,又看到你的。我一看到阿貓的,反應就是, 各人都有不同的價值觀。引用這回事,我不太關心。至於背後傷人,我一向都認爲,只要批評並非直接向我發出,一概不理:P


[引用] | 作者 嚴明 | 05-10-09 7:21 PM | [舉報垃圾留言]


批評某人的文章放在網上,人人都可以看到,和「在A君背後向B君數說A君不是」的背後傷人,大有分別。
批評人的文章出了,也要公開受任何人批評,此乃網絡世界的現實。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 05-10-09 8:05 PM

[13]

link我呢﹐我無洗胃
奇就奇在﹐uncle ray link完我﹐我果邊有無顯示(即右邊引用無顯示)
大家作為sinablog友﹐都知link完有一頁顯示頁﹐可以揀通唔通知對方﹐你link左對方。
關鍵就係呢度啦﹖你link我﹐唔係問題﹐你插我﹐無問題﹐就算你係我塊個留言位插我﹐同我嘈﹐我都無問題(我先唔會好似有D契弟﹐面對異見就鏟囉~~)
你做乜鬼鼠到﹐唔click通知頁通知我先﹖等我連你鬧我都唔知!呢D﹐叫鬼鼠!
你要插﹐你就當面插!你唔好背後鬼鬼鼠鼠插﹐係背後講三講四﹐算乜叉英雄好漢呀﹖

文少
[引用] | 作者 文少 | 06-10-09 2:16 AM | [舉報垃圾留言]


讚就沒所謂,鬧就通知一聲好D。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 06-10-09 5:33 AM

[14]

引用文章完全冇老屈及老作成份,何來變成暴力批鬥?除非人云亦云,缺乏獨立思考,實為零長進動物

包包
[引用] | 作者 包包 | 06-10-09 2:43 AM | [舉報垃圾留言]


批評很正常,通知也是一種網上禮儀吧。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 06-10-09 5:35 AM

[15] Re: 包包
包包 :
引用文章完全冇老屈及老作成份,何來變成暴力批鬥?除非人云亦云,缺乏獨立思考,實為零長進動物

其實都唔係咁簡單的.
純引用都唔代表到中肯持平,相反別有用心"過人一棟"的,一樣好輕而易舉的.我或者試舉一下例..有錯別見怪^^"

文章標題--"現今港男/港女人板"

內文-純引用了很多某某的文章,注意只是純引用,既無解釋引用的原因或砌詞老屈,但是明眼人一看,都一定好自然地識"對號入座",被引用者就是標題講既那一類人也~
我想這個也算是批鬥吧^^"因為批鬥的特色是,批評不需理由的,總之你是地主,你有私人財產,你就要死~無得解的^^"

當然.我都覺得呢類引人聯想既方式有d陰濕..如果有解釋又到位的話都令當時人較為"信服",或者被到當時人有自辯既機會.但係咁既方式呢,當時人唔出聲就即係食死貓,忍唔住出聲呢又即係自行"對號入座",變左"解釋即係掩飾"....

ps:我剛看左前輩提供既link..那位uncle既"純引用"感覺真的不太好...就好似夾硬將個"我係淫婦"既牌掛0係人地身上示眾..但又唔解釋一樣...


[引用] | 作者 純純男子漢 | 06-10-09 9:37 AM | [舉報垃圾留言]

[16]

小小野都可以搞到咁大,真係唔知講乜好

fighting phoneix
[引用] | 作者 fighting phoneix | 06-10-09 12:06 PM | [舉報垃圾留言]

[17]

以後大家一定勾選引用通知就沒事咯。

Chris
[引用] | 作者 Chris | 06-10-09 1:03 PM | [舉報垃圾留言]

[18]

雙方也很無聊~

不過,反對言論自由的言論是不是也應該有言論自由?又或者甚樣才算是有言論自由,又造謠毀謗是不是應該有言論自由...

自由其實從來不是絕對,甚至不是真正存在的呢...

貓眼主人
[引用] | 作者 貓眼主人 | 07-10-09 12:03 PM | [舉報垃圾留言]


為了保障人人有自由,必須制約一些妨礙他人自由的自由......好囉嗦。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 07-10-09 1:00 PM

[19] Re: Chris
Chris :


為了保障人人有自由,必須制約一些妨礙他人自由的自由......好囉嗦。


結果這樣引文會不會妨礙他人自由
又,這樣投訴是不是也會妨礙他人自由...
結果還不是沒完沒了.人差不多做任何事也會妨礙到別人的一些自由.但自由之間很多時又難以比較輕重(單單吸煙一事也就那麼麻煩了).所以還是沒事不要做無謂的事比較好(不就是有一句幫不了手就收口嗎)

貓眼主人
[引用] | 作者 貓眼主人 | 07-10-09 2:26 PM | [舉報垃圾留言]


甚麼是「有謂」,甚麼是「無謂」都可以拗餐死,呵呵,做人就是煩。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 07-10-09 2:49 PM

[20]

十分贊同chris兄所言, default是要通知對方, 反正引用功能是如此方便. 如不啟動引用, 就得有一個堂堂正正的解釋.

亞占
[引用] | 作者 亞占 | 08-10-09 5:54 AM | [舉報垃圾留言]


謝占兄高見。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 08-10-09 1:41 PM