香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Chris | 08-01-10, 4:52 AM | 電影 | (2166 Reads)

拍電影是集體工程,製作龐大的電影,要兼顧的細節多,需要很多組人員分工,稍欠協調便會出錯。英文就是叫"Goofs"或 "Bloopers",香港是叫「穿崩」或「穿幫」的吧。

由於電影鏡頭是一個一個的拍,還會不順序的跳拍,所以常常在演員的衣服或化妝不連戲方面出錯;例如兩個人從室內走到室外衣服不同了,或剛才在室內窗外是晚上,到了室外變成白天。

以前香港粵語片的製作條件差,拍得又匆忙,聽說有些導演喊了「Camera !」之後去了食雲吞麵,或聽收音機轉播跑馬也有的;古裝武俠片的演員露出手腕上還戴著錶,古裝外景出現電線桿之類的蝦碌鏡頭,一點也不稀奇。

有些穿崩是寫劇本時弄錯時代背景,有些是美工人員用了另一個時代的道具。

像Avatar這齣籌備經年,由大導演自編自導的製作,還是不能避免敗筆。

Avatar 電影描述Na'vi 族人第一次對抗美軍入侵時用土製弓箭,沒有一支射得破軍機的玻璃,卒之一塗地。但是到了電影煞科的大戰時,又怎能夠箭無虛發,射穿防彈玻璃大開殺戒?不是沒可能,起碼要交代他們已經造出更厲害的弓箭的吧?這顯然是動作場面設計者首尾不一貫之誤了。

下面是一些電影的穿崩鏡頭輯錄,不乏名導演製作的賣座大片呢:

 (文章允許轉貼,請具作者名字:梁煥松)


[1]

記得很久以前看過一篇文章,說有文藝青年想盡辦法解釋一藝術電影內出現的一組奇怪畫面。後導演解釋說:並無特殊意思,我也知道有穿崩,奈何劇情需要,又捨不得剪去重拍,如此而已。


[引用] | 作者 Raymond | 08-01-10 7:05 AM | [舉報垃圾留言]


好像中國的古籍,其實在流傳間有錯字,後世的解經學者就有不同的詮釋一樣。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 08-01-10 7:14 AM

[2] audience director

i paid,i enjoy and i have to scrutinize the details of the movies.this is my attitude toward a film.


[引用] | 作者 談笑嘰 | 08-01-10 9:38 AM | [舉報垃圾留言]


各人有欣賞的角度,沒問題的。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 08-01-10 1:37 PM

[3]

這點有解釋是角度及距離問題
而且之前也是射那大機射不穿,沒有確定小的是不是也有同樣的防彈能力

貓眼主人
[引用] | 作者 貓眼主人 | 08-01-10 10:00 AM | [舉報垃圾留言]


呵呵,謝賜教。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 08-01-10 1:38 PM

[4]

係wo~ 要細心先睇到﹗唔係電影迷都無咩可能會留意。

avatar未睇..... 好out添.... ~_~

估佢唔到藍血人卡通片都大賣.... 應該有點料到吧﹖


[引用] | 作者 艾力 | 08-01-10 3:01 PM | [舉報垃圾留言]


要睇3D版!

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 09-01-10 5:23 AM

[5]

前後射箭的角度不一樣。前面是平射的,後面是騎著鳳凰是從空中望下射的,說不定與潘多拉星球的重力環境有關係。騎著鳳凰,法力有提高。

潘多拉星球是張家界風景旅遊區的空中版:-)


[引用] | 作者 碧潭 | 08-01-10 10:45 PM | [舉報垃圾留言]


也惟有這樣理解了。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 09-01-10 5:24 AM

[6] Re: 貓眼主人
貓眼主人 :
這點有解釋是角度及距離問題
而且之前也是射那大機射不穿,沒有確定小的是不是也有同樣的防彈能力

哈哈~我也有留意到這點,但我也認為是這理由,所以不覺得那是穿崩呢~
不過我也知道前輩只是借vavtar最近很紅的片去引申出穿崩這話題而已~那些片真的很有趣呢~
講真...真實拍既片有出錯我覺得都唔出奇(當然都唔好太離譜啦),但估唔到連反斗奇兵都...嘩哈哈!!勁~咁都捉到~


[引用] | 作者 純純男子漢 | 08-01-10 11:07 PM | [舉報垃圾留言]


話名係「反斗」.....

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 09-01-10 5:26 AM

[7]

嗯,是因為騎著飛鳥俯衝時向下射(重力加速度?)


[引用] | 作者 electrosphere | 09-01-10 1:41 AM | [舉報垃圾留言]


要找Mythbisters來証實了。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 09-01-10 5:27 AM

[8]

當人類的科技,可以先進到在外星採礦,可以用人類與外星人合成的替身,但打仗時居然還要士兵露天企在飛機上開槍,實在不可思議.

如果真的要消滅條村,怎會派直升機與士兵埋身肉搏,遠距離射一枝核彈已經足夠,這已是1960年代的技術.

就算沒有核彈,以及當地磁場複雜,人類也沒有理由會敗給弓箭.這也是電影最大的敗筆.

如果結局是,外星人畀人類打死晒,屍橫遍野,人類開開心心開礦之際,點知開礦工程擾亂了星球的磁場平衡,搞到大地震兼火山爆發,埋葬了貪心的人類;又或者開礦開出了不知名的致命病毒,人類全部中招.........

這樣的結局,警世意義較高,有人類敵不過大自然的含意,也比較合理,但大部份觀察鍾意睇大團圓結局,商業片好少敢玩另類結局.

如果

米奇
[引用] | 作者 米奇 | 09-01-10 6:27 PM | [舉報垃圾留言]


另外,Sigourney Weaver飾演的博士的「女煙剷」形象,也是怪怪的。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 09-01-10 8:51 PM