香港新浪網 MySinaBlog
« 上一篇 | 下一篇 »
Chris | 22-02-10, 4:32 AM | 時事觸角, 移民甘苦談 | (1175 Reads)

2006年前已開黃金海岸發生兇殺事件,一對夫婦在家中,女的(Shaheda Yasmeen Hussain)被刀刺死,男的(Dr Muhammad Hussain)腹部刀傷, 事後警方控告女兒Kaihana Tahseen Hussain行兇。

這件案到上星期才審結,令人驚奇的是,陪審團只用了一個小時商議,便裁定對20歲的Kaihana Tahseen Hussain的指控罪名不成立,當庭釋放。

英國式的司法制度,判被告是否「有罪」,是根據控方提出的證據、控辯雙方的陳詞,作出beyond all doubts 的裁判(註:謝留言#8指正),倘有不明確就「疑點得益歸於被告」,所謂「寧縱勿枉」。假如控告的證供做得不好,或辯方像陳夢吉一樣,雄辯滔滔,曲都可以講到直,控方功力不夠,就會告他不入;或因其他因素例如公眾關注的案件,輿論早定是非的聲音太大,影響司法者的裁決,使「被告不能得公平審判」,法官或陪審團縱使心中覺得是被告做的,也可能不判有罪,要當庭釋放。

這件駭人聽聞的命案,事主一家2001年移民澳洲,女兒在交了白人男友,要到悉尼和他同居,還要背棄伊斯蘭教改信基督教,遭受父母強烈反應;女兒作供謂母親要她在家穿孟加拉服裝,有曾多次施行體罰。女兒曾經得到法庭的人身保護令,禁止父母再施夏楚。

審訊當中,女兒和父親互相指證是兇手:女兒說事發當日,他們三人發生激烈爭吵,父親刺死母親,跟著還想殺她,最後弄傷了自己。父親反指當日回家,甚麼事都不知道,女兒要他先蒙上眼,說有個驚奇給他,他照做之後,肚子給(人)刺了一刀,他掙札到鄰房,發覺妻子已被殺死。

案情很離奇,帶出很多問題。

法庭這麼輕易便判她無罪,警方就算日後有新的證據,礙於司法制度,不能對一個人再次控告同一罪名。屋內只有三人,她無罪,兇手還會是誰----即是父親?這件案就這樣完了嗎?警方會不會日後改控Dr Muhammad Hussain殺妻?

由於牽涉到移民家庭,案件更值得深思的,是移民對 下一代在新國家的文化取向的規管問題。這個伊斯蘭家庭,和一些華人家庭有相似的地方----父親是專業人士,對下一代有厚望,花很多錢供她讀私立學校,希 望栽培她讀醫科,還最好是和同族裔的人共諧鴛侶。但是女子來澳洲時還很小,不消幾年便完全接受了這邊的主流生活,父母覺得她背叛了自己的文化。

有法律界人士指出,這樣的判決使人懷疑。以一件謀殺案而言,陪審團的商議時間很少這麼短促的。到底陪審團的決定,是否打了對女被告處境----爭取自由、人權和要改信基督教的「同情分」?

審結之後,電視台拍到幾個陪審團成員在庭外恭賀她,並且與之擁抱的鏡頭。 

ABC新聞(有電視錄影連結): Daughter not guilty of mother's murder

(文章允許轉貼,請具作者名字:梁煥松)


[1] gazette juror

the classic film " 12 angry men " the story is also highlighting the BEYOND THE REASONABLE DOUBLT

the plot is similar your text.


[引用] | 作者 wiki | 22-02-10 10:34 AM | [舉報垃圾留言]


全齣電影就是在一個房間裡,12人的陪審團商議涉嫌殺父的黑人是否有罪,由12對1說有罪辯論到一致決定無罪的過程。
全部對白,但劇力萬鈞。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 22-02-10 11:29 AM

[2]

ABC 說 "... the jury took only a few hours to find her not guilty of all charges.", 並非只用了一個小時商議. Of course, the judgement remains controversial still.


[引用] | 作者 dirk | 22-02-10 1:13 PM | [舉報垃圾留言]


不同媒體報道有一些出入,我是先看本地報紙得來的印象:「Supreme Court jury in Brisbane deliberated for just over an hour before finding Ms Hussain, now 20, not guilty.... 」

(http://www.news.com.au/couriermail/story/0,,26739157-3102,00.html)

另外看過一篇文章,專訪一名法律界人士關於本案「一個小時」是否太短的問題。 是在Coffee Shop看的,寫文時不在手邊。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 22-02-10 1:42 PM

[3]

人在做,天在看。

那父親有無殺人動機,我唔知。

但我相信夜闌人靜那兇手不會好過。


[引用] | 作者 | 22-02-10 1:40 PM | [舉報垃圾留言]


人間難斷,惟有「等天收」了。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 22-02-10 1:43 PM

[4] Re: Chris
Chris :
全齣電影就是在一個房間裡,12人的陪審團商議涉嫌殺父的黑人是否有罪,由12對1說有罪辯論到一致決定無罪的過程。全部對白,但劇力萬鈞。

The movie is so brilliant. I think this is the best part in the movie. : Jury #8 objects because he just wants to object. He plays as the devil's advocate and Sherlock Holmes.


[引用] | 作者 kat | 22-02-10 2:58 PM | [舉報垃圾留言]


聽說是舞台劇改編的。
選角也是一流,有老戲骨 Henry Fonda, Lee J. Cobb, Martin Balsam,旗鼓相當。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 22-02-10 3:07 PM

[5] Re: Chris
Chris :


全齣電影就是在一個房間裡,12人的陪審團商議涉嫌殺父的黑人是否有罪,由12對1說有罪辯論到一致決定無罪的過程。
全部對白,但劇力萬鈞。


sorry!11對1才是真的。

Chris
[引用] | 作者 Chris | 22-02-10 3:13 PM | [舉報垃圾留言]

[6]

我個人對宗教抱懷疑態度,信奉是否,悉隨尊便!


[引用] | 作者 qq | 22-02-10 6:25 PM | [舉報垃圾留言]


中國人家庭本來就是這樣。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 22-02-10 6:38 PM

[7]

在寧縱勿枉的普通法底下,香港也越來越多有錢人打技術官司了,很多時候,真是不知所為,但就是奈他們不何。原來死口否認,法庭幾乎是奈我不何的,除非鐵證如山。又你說的案件,跟"密室" 殺人差不多,只要雙方都指控對方,或都不指控對方,法庭就無計可施,當庭釋放!哈,但這不太適用於風化案,因爲法官一般比較相信女方證供:P


[引用] | 作者 嚴明 | 22-02-10 7:49 PM | [舉報垃圾留言]


很多時,風化案的女受害人在證人欄裡,被辯護律師反咬,諸多凌辱,反指她道德誠信有問題,搞到情緒不穩講錯話,被他們用「疑點得益」打甩都有的。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 22-02-10 8:31 PM

[8] the standard of proof

Chris, the standard of proof in a criminal trial is "beyond reasonable doubt", i.e. the jury need to be "sure" of the guilt. But "beyond all doubt" is not the correct term.


[引用] | 作者 Pete | 22-02-10 11:46 PM | [舉報垃圾留言]


謝指正。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 23-02-10 6:08 AM

[9]

很多謝各位對此案的評語及意見,特別對普通法之各種認知見解,使我獲益良多。尤其對博友 kat 所述及戲中個位為反對而反對嘅陪審員,雖然我未曾觀看此電影,但假如唯一持反對意見那人有理據支援,此正正係普通法所付予嘅精神,未知對否?


[引用] | 作者 賈真 | 23-02-10 3:11 AM | [舉報垃圾留言]


片中亨利方達的角色也並不是單純為了搞野,他反覆提醒Beyond reasonable doubts的重要,本來大多數人想快快判了有罪回家吃飯的,終於在他的堅持之下發覺很多疑點,要通宵商議,還一個個的改變初衷。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 23-02-10 6:09 AM

[10]

..看完前輩這文之後的第一感覺是很荒唐..zzz
為什麼一件那麼嚴重的案件最後可以不了了之似的那樣輕率..
雖然我沒看過相關新聞及這案的內容..不過看前輩那簡述我都覺得疑點重重..但似乎都是傾向那女兒是兇手吧...
首先如果父母與女兒爭吵的問題如文中一樣,那麼父母的立場肯定是一致的,即反對女兒結交外藉男友,背棄自己宗教文化,那麼父親又怎會有動機殺母親呢!?
另外..以一個大男人,既然殺得了母親,想殺掉女兒應該輕而易舉吧..那為什麼女兒能原好無缺..但父親卻反受刀傷呢?
當然我沒有查看過相關資料,只是憑空想像..另外,父親身上有刀傷,其實法醫應該可以用專業去分析,究竟是父親自己刺傷自己從而裝作受害者,還是真的被女兒所刺.
因為人傷害自己始終會怕痛吧,傷口肯定不深的(因為很痛及怕傷及內臟真的弄死自己),但如果是被他人刺傷的,那對方故然不會感到痛楚,那無情力自然大的多,傷口就更真實了.
總之我單看文章都覺得太多疑點了..如果真的如前輩所述..只用1小時就定案..那未免太輕率了..


[引用] | 作者 純純男子漢 | 23-02-10 1:02 PM | [舉報垃圾留言]


有興趣可以看留言#2之中我提供的連結,同一網頁有有其他相連報道。
你講到那刀,奇怪的是,驗到刀柄上有老豆的DNA,但沒有女兒的DNA。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 23-02-10 1:34 PM

[11] Re: Chris
Chris :

有興趣可以看留言#2之中我提供的連結,同一網頁有有其他相連報道。
你講到那刀,奇怪的是,驗到刀柄上有老豆的DNA,但沒有女兒的DNA。


不知那人是真正兇手,但會否有人見大錯鑄成,再失去另一至親,情可以堪,不如將凶器加以處理,亦未可知。

恕我冷血,這件懸案曲折離奇,結果出入意表,有哂拍電影嘅元素。


[引用] | 作者 賈真 | 24-02-10 1:22 AM | [舉報垃圾留言]


如果女兒是真兇,現在的年輕人膽子也夠大的.....

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 24-02-10 6:05 AM

[12] Re: Chris
Chris :
如果女兒是真兇,現在的年輕人膽子也夠大的.....

外國尤其是美國既後生仔乜都夠膽死吧...當然我覺得很大原因在於那槍械合法化..簡單不知所謂..


[引用] | 作者 純純男子漢 | 24-02-10 10:10 AM | [舉報垃圾留言]


用刀哇!殺雞我都未試過呢.....

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 24-02-10 12:40 PM

[13] Re: 純純男子漢
純純男子漢 :

...當然我覺得很大原因在於那槍械合法化..簡單不知所謂..


記得911發生之前有次係加拿大機場入境海關等檢查行李時,跟我後面是兩個美國男人,他們每人帶了數枝長獵槍到加國打獵,當我見到那幾枝槍就咁大勒勒放在櫃台接受檢查時,個心當堂打個突,感覺有點不自然,因知道全是真槍,咁近距離都似乎係第一次,雖然兒時有參觀過軍營,但細個唔識驚。


[引用] | 作者 賈真 | 25-02-10 3:47 AM | [舉報垃圾留言]


帶槍上飛機!

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 25-02-10 4:07 AM

[14] Re: Chris
Chris :


帶槍上飛機!


係呀!所以你話見到個時刺激唔刺激?

就算我以前喺泰國坐遊艇出海時曾用 short gun 射過靶,都係成艇得一枝槍咁大把。多年前與同學兩人到四邑旅行,晨早遊公園時,有一後生老表拿住枝槍唔知係咪喺度等射雀,我就算提高警覺都無有怕,因個時港澳同胞受厚待,治安良好,唔似現時,不過咪又係一枝。

個兩個美國佬幾枝槍堆埋,真係有殺埋蒞嘅感覺。


[引用] | 作者 賈真 | 25-02-10 7:13 AM | [舉報垃圾留言]


我以前在差館做文官,同我老友的差人帶我入槍房玩,我無興趣就是無興趣,摸都無摸一下。

[引用版主回覆] | 作者 Chris | 25-02-10 11:32 AM